返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7550號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 王昱翔 被 告 好眠趣創意有限公司 兼 法定代理人 張珮琪 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告好眠趣創意有限公司、張珮琪應連帶給付原告新臺幣370,99 1元，及自民國112年8月28日起至清償日止，按年息2.48%計算之 利息，暨自民國112年9月29日起至113年3月28日止，按年息0.24 8%計算之違約金，暨自民國113年3月29日起至清償日止，按年息 0.496%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣4,190元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告好眠趣創意有限公司、張珮琪連 帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣370,991元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書第21條在 卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告好眠趣創意有限公司邀同被告張珮琪為連帶 保證人，於民國109年11月27日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,190元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　 第一審裁判費　　　　　　 4,190元 合　　　　計　　　　　　 4,190元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡凱如