給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7704號 原 告 誠信資融股份有限公司 法定代理人 余東榮 訴訟代理人 羅盛德律師 複 代理人 徐敏文律師 被 告 黃秀娘 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣基隆地方法院 移轉管轄而來（臺灣基隆地方法院113年度基簡字第463號），本 院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣140,749元，及其中新臺幣80,500元部分 ，自民國113年5月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,550元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣140,749元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 一、程序部分： ㈠本件依兩造簽立之分期付款申購契約書（下稱系爭契約）第19 條約定，兩造合意以本院本庭為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：兩造前簽訂系爭契約，約定由原告為被告支 付購買訴外人華信文化事業股份有限公司物品之款項，分期款總價為新臺幣（下同）80,500元，被告分期自民國93年12月4日起至96年10月4日止，以每月1期、分35期、每期還款金額2,300元，還款予原告，且依系爭契約第6條第2項規定，如買方遲延分期款之總額達到分期款總金額5分之1時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。然而，被告並未依約繳納任何1期之款項，故其已經違約，自98年6月4日起至113年5月22日止按週年利率5％計算利息，被告尚積欠本金80,500元及利息60,249元，共計140,749元。經原告屢次催討，均未獲置理。為此，依兩造間系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀或為 任何陳述。 四、經查：原告主張之前述事實，業經提出系爭契約、分期付款 －案件解約試算表、分期付款－本息沖銷表等件可按（見基簡卷第19至21頁；本院卷第45至49頁）。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論期日，均已於相當時期合法送達通知被告，被告既於言詞辯論期日未到場或未為爭執，復未曾提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項規定，視同自認原告之前述主張。本院復依卷證資料核對無誤，已堪信原告主張之事實為真正。故原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 蘇冠璇 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,550元 合　　　　計　　　 1,550元