給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7898號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳俐伃 被 告 楊人驊 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 1月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣167,618元，及其中新臺幣155,194元自民 國113年8月15日起至清償日止，按年息16%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣205,405元，及其中新臺幣186,772元自民 國113年8月15日起至清償日止，按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣4,080元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣373,023元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡合約書條款第31條在卷可憑，本院自有管轄權。渣打銀行於民國97年8月間概括承受訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）在臺分行全部資產、負債及營業，是美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）167,618元，及自起訴狀到院日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告167,618元，及其中155,194元自起訴狀到院日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於91年5月間向美國運通銀行貸款（原貸款 帳號：000000000、渣打承受後之貸款帳號：0000000000000000）；另亦於92年4月8日向渣打銀行申辦信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告皆未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，為此依貸款契約、信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請 書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,080元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　 第一審裁判費　　　　　　 4,080元 合　　　　計　　　　　　 4,080元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如