返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7949號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 林雅晴 被 告 鄧文隆即永旭商行 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月18日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟貳佰零伍元，及如附表所示 之利息暨違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬肆仟貳佰零伍元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第11條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告鄧文隆即永旭商行經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國111年3月16日向原告申辦借款，約定 借款總額度為新臺幣（下同）150萬元，借款期間自111年4月6日起至114年4月6日止，按月攤還清償，借款利率自借款日起按原告銀行1個月定儲利率指數加碼週年利率2.8％（現為週年利率4.52％）計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年5月15日起未依約繳納本息，尚欠444,205元未清償，依約已喪失其利益，應即清償全部款項及利息暨違約金，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 4,850元 合　　　　計　　　 4,850元