損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7992號 原 告 AW000-A112018 訴訟代理人 ○○○律師 被 告 ○○○ 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（000年度00字第00號），本院於民 國113年10月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣180,000元，及自民國113年7月8日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔20分之9，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣180,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，指觸犯刑法第221條 至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文。本件原告係基於被告妨害性自主之侵權行為事實，訴請被告損害賠償，依上開法條規定，本判決書自不得揭露被害人即原告之身分識別資訊，爰將原告之身分資訊以代號AW000-A112018表示，詳細身分識別資料詳卷所載，合先敘明。 二、原告主張：被告因罹有疑似○○○○○○○○○○○○○○○障礙，致其辨 識行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減低，於民國000年00月00日00時00分許，在○○巿○○區○○○道○○號之○○○公園內○○號公廁（下稱○○號公廁）女用廁所內，見素不相識之原告○○○準備離去，竟基於強制猥褻之犯意，○○○原告○○○○○○○，不顧原告持續表示：「○○」等語，並辱罵被告，且以手推拒被告等反抗舉止，仍違反原告意願，以○○○○原告○○○，復掐住原告○○○，以另一手拉下原告○○○○，○○○原告○○○，○○○○○○原告○○○而對原告為強制猥褻行為得逞。嗣因被告發覺且○○○原告○○○○○○○○○始停手，逕自離開女用廁所，在公廁內○○○○○○，旋即離去。被告上開行為已不法侵害原告之身體權、貞操權，致原告心理蒙受巨大創傷，故請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）40萬元等情，爰依民法第184條第1項、第195條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告則以：我覺得一年判太重，且我沒有錢，也賺不到什麼 錢，不同意原告的請求等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許。 　㈡經查，本件被告於000年00月00日00時00分許，在○○號公廁女 用廁所內，見素不相識之原告如廁完準備離去，竟基於強制猥褻之犯意，徒手將原告推入女用廁所內，不顧原告持續表示：「不要」等語，並辱罵被告，且以手推拒被告等反抗舉止，仍違反原告意願，○○○○○原告○○○，○○○原告○○，○○○○○○原告○○○○，○○○原告○○○，○○○○○○○○○原告○○○，以此方式強制猥褻原告得逞之事實，業經本院以000年度00字第00號刑事判決（下稱系爭一審判決）認定屬實，並判決被告犯強制猥褻罪，處有期徒刑1年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護3年，嗣經被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院以000年度000字第000號（下稱系爭二審判決）駁回上訴等情，有系爭一、二審判決在卷可參（見本院卷第11至25、59至66頁），並經本院依職權調閱系爭一審判決電子卷宗核對無訛，堪信為真實。是被告上述強制猥褻原告之行為，已侵害原告人格法益情節重大，則原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。至被告前開辯稱，僅為執行時有無資力償還之問題，非得據為不負履行義務之抗辯，是被告所辯，尚難憑採。 　㈢又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院著有51年台上字第223號民事判決先例意旨參照）。本院審酌被告於上開時、地，為逞一己私慾，違反原告意願○○○○原告○○○，不尊重他人身體之性自主權，致原告身心受創而精神受有痛苦等情，並衡量兩造自陳之職業、收入等一切情狀（見本院卷第56頁），再參酌本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），認原告得請求被告賠償之非財產上損害應以18萬元為適當。 　㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年7月8日（見本院00卷第11頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條之規定，請 求被告給付18萬元，及自113年7月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 予判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華