返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8076號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 兼 送達代收人 徐子傑 被 告 胡皓麟 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月25日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟捌佰肆拾柒元，及自民國一 百一十二年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四 點六計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬捌仟捌佰肆拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有個人信用貸款約定書第 10條第2項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告胡皓麟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告經由電子授權驗證於民國112年7月24日向原 告借款新臺幣（下同）430,000元，約定自112年7月24日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於112年10月23日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠418,847元未給付，故被告應即清償全部款項及自112年10月24日起按週年利率14.6％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 5,070元 合　　　　計　　　 5,070元