給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8167號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 周志威 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國11 3年10月8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟壹佰玖拾伍元，及附表所示 之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬陸仟貳佰壹拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國111年7月8日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至113年2月1日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）38,512元，利息710元，合計39,222元；被告又於111年7月19日與原告訂立個人信用貸款申請書與個人信用貸款約定書，向原告借款300,000元，約定借款期間自111年7月19日起至118年7月19日止，利息按原告定儲利率指數加年利率7.92%計算(目前為週年利率9.53%)，共分84期，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，詎被告自112年12月18日後竟未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金253,175元；被告再於111年10月21日與原告訂立個人信用貸款申請書與個人信用貸款約定書，向原告借款180,000元，約定借款期間自111年10月21日起至118年10月21日止，利息按原告定儲利率指數加年利率11.99%計算(目前為週年利率13.6%)，共分84期，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，詎被告自112年12月20日後竟未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金159,798元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信 用卡持卡人計息查詢、信用卡繳款利息減免查詢、信用戶客戶消費明細表、個人信用貸款申請書份、個人信用貸款約定書2份、定儲利率指數查詢2份、放款帳戶利率查詢2份、放款帳戶還款交易明細2份、撥款資訊為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 訴訟費用計算書　　　　　　　　　　　　　 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　 5,290元 合　　　　計　　　　　　 5,290元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡 附表：