給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8324號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 蘇芷萱 被 告 王啟安（原名：王清山） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 0月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣144,458元，及其中新臺幣138,618元自民 國113年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,550元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣144,458元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、本件原債權人渣打銀行、中華銀行與被告合意以本院為管轄 法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條、中華銀行小額信用貸款契約暨約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以： 　㈠被告前向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信 用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。詎被告至99年4月20日止共欠43,690元未清償，其中本金37,850元、利息5,840元，又渣打銀行已於99年8月2日將系爭債權讓與原告並於99年10月29日登報公告。 　㈡被告於92年3月17日向中華銀行申請現金卡使用，利率按年息 18.25%計算，延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依約履行繳款義務，至94年8月23日止尚欠本金100,768元。嗣中華銀行於94年8月18日將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司於102年10月30日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。 　㈢綜上，爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告144,458元，及其中138,618元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行 信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單、中華銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、太平洋日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告144,458元，及其中138,618元自起訴狀到院之日即113年8月27日（卷第7頁）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　1,550元 合　　　　計　　　　　　1,550元