清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8442號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 劉千榆 被 告 面子公關顧問有限公司 兼上一人之 法定代理 曹百薇 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟肆佰柒拾元，及如附表 所示之利息暨違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟肆佰柒拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告面子公關顧問有限公司（下稱面子公司）、曹百薇經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告面子公司於民國110年3月22日邀同被告曹百薇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為110年3月22日起至115年3月22日止，按月平均攤還，按原告當時公告指數利率加碼1.005％機動利息（現為週年利率2.723％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自113年5月31日起即未依約攤還本息，尚積欠本金184,470元，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息暨違約金，爰依契約及連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,990元 合　　　　計　　　　　　　　　1,990元