塗銷抵押權登記

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8513號 原 告 盧加珍 訴訟代理人 盧加玲 被 告 劉葉美麗 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，於中華民國113年10月8日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 　　由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：訴外人陳席儒曾於民國59年間，將附表所示 之土地（下稱「系爭土地」）設定如附表所示之抵押權（下稱「系爭抵押權」）予被告作為擔保。系爭抵押權存續期間自59年12月14日起至89年12月13日止，則債權清償日期為89年12月13日，迄今已逾23年，已逾請求權之最長時效期間15年加上行使抵押權之5年除斥期間，系爭抵押權因罹於時效及行使抵押權之除斥期間消滅，是原告本於系爭土地之所有權人身分（原證1），請求塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。 二、被告未到庭，然言詞辯論期日前於113年10月4日具狀答辯： 原告起訴請求塗銷抵押權，惟系爭債權以及是否曾有時效中斷之證據，因歷時久遠，被告劉葉美麗不復記憶且無從確認。再者，系爭債權金額甚小，為避免浪費司法資源及被告之時間精力，被告不擬出庭爭執，同意原告塗銷系爭抵押權，請法院逕為認定。本案爭議，原告從未於起訴前向被告為口頭或書面（例如存證信函）任何通知或接觸磋商，即便本案為強制調解事件，原告亦未先聲請調解，甚至在起訴狀内陳報無調解意願。因此，從「未曾先向被告接觸磋商」以及「未經調解且陳報無調解意願」等消極事實可證明，於被告答辯前，原告根本無庸起訴即得解決本件爭議。被告於接受法院通知後，審視手中現有證據滅失情形以及標的金額後，旋即決定具狀表明同意塗銷，反觀原告未經知會磋商即提起訴訟，顯屬無端浪費司法資源，爰請鈞院依前揭規定，判命原告自行負擔訴訟費用等語。並聲明：原告之訴有理由。訴訟費用由原告負擔。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告言詞辯論期日前於113年10月4日具狀就原告之主張為認諾，本院即應為被告敗訴之判決。是故原告訴請被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。 五、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明 其毋庸起訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。查被告對於原告之請求，於言詞辯論期日前業已具狀認諾，本院於言詞辯論期日在庭諭知被告具狀表示不爭執原告請求，原告仍請求准由一造辯論而為判決，本件本毋庸起訴，依職權確定本件訴訟費用額1000元（第一審裁判費），應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 1000元 合　　　　計　　　　　　 1000元 附表： 抵押權標的 （土地地號） 抵押權登記內容 台北市信義區永吉段三小段0000-0000地號土地 權利種類：抵押權 收件年期：民國59年 字號：松山字第163390號 登記日期：59年1月11日 權利人：劉葉美麗 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新台幣5萬元 存續期間：自59年12月14日至89年12月13日 清償日期：民國89年12月13日 利息（率）：每百元日息零角參分玖厘 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人及債務額比例：（空白） 權利標的：所有權 設定權利範圍：共有權全部 證明書字號：059北松字第000079號 設定義務人：陳席儒 其他登記事項：（一般註記事項）陳席儒移轉與周龍玲玲、盧加惠、盧加珍