損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8573號 原 告 黃惠理 被 告 蔡閎聿 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損 害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第1 02號），本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟捌佰壹拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之七十七，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬貳仟捌佰壹拾 元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）87萬5,310元。」（見本院113年度附民緝字第15號卷〈下稱附民卷〉第7頁），嗣於民國113年10月17日言詞辯論時變更為：「被告應給付原告43萬2,810元。」（見本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於105年5月間，在「愛情公寓」交友網 站，以結婚為前提結識原告，並謊稱其在國外發展事業有成，引誘原告與其交往成為男女朋友，並分別為下列行為：（一）被告於105年5月10日，向原告佯稱：有代書朋友在從事放款業務，投資代書放款將獲得投資額20％利潤云云，致原告誤信確有投資乙事，依被告指示於附表所示時間，前往臺北市萬華區西門町某處，先以刷卡消費換取如附表所示現金後，於同年月13日，將取得之現金款項其中16萬8,000元匯至被告所有之台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶內（下稱系爭帳戶）；復於同年18日將賣出股票價款10萬元，匯款至系爭帳戶內，作為投資款項。（二）被告於105年10月間，向原告訛稱：現在新加坡非法打工而遭拘留6個月，急需律師處理費15萬元，始能回國處理上開債務云云，致原告誤信為真，於同年12月間變賣股票後，於同年12月30日匯款5萬4,000元、1萬0,810元，共計6萬4,810元至系爭帳戶內，致原告受有上開33萬2,810元之財產上損害。又原告因被告之上開詐騙行為，精神飽受痛苦，被告亦應賠償原告精神慰撫金10萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43萬2,810元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺犯行，致其遭詐騙受有33萬2,810元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（109年度偵字第23524號），嗣被告於本院刑事庭準備程序中自白犯罪（113年度易緝字第12號），本院刑事庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，並以113年度簡字第2199號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得26萬8,000元、6萬4,815元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至14頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償33萬2,810元，應屬有據。 （二）至原告請求精神慰撫金10萬元部分。按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195條第1項前段之規定即明。從而，侵權行為之被害人欲請求加害人賠償其非財產上之損害(即精神慰撫金)，應以人格權受不法侵害為前提，如僅財產權受侵害，自無從依前揭規定請求非財產上損害賠償。是原告雖稱其因受詐騙而受有精神上之痛苦，然核屬因「財產權」受侵害所生之精神痛苦，並非「人格權」受侵害之情形，故原告此部分請求，於法未合，不應准許。 四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付33萬2, 810元，為有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第第427條第1項第12款訴 訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 附表： 編號 收單銀行 交易日期 交易金額 (新臺幣) Mark 消費說明 1 國泰世華商業銀行 105年5月13日 9萬8,000元 易聯威士忌 易聯威士忌紅酒雪茄 2 聯邦商業銀行 105年5月13日 4萬7,000元 易聯威士忌 易聯威士忌 紅酒 雪茄專賣 3 遠東國際商業銀行 105年5月13日 4萬元 易聯威士忌 易聯威士忌 紅酒 雪茄專賣 總計 18萬5,000元