清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8595號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 鄧介榮 鍾德暉 被 告 李文德即永豐廣告企業社 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣103,668元，及自民國113年5月22日起至 清償日止按年息百分之2.9計算之利息，暨自民國113年6月22日 起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10， 逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日 起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣103,668元預供擔保後，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年6月22日向原告借款新臺幣50萬 元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據等件為證，被 告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美 以上判決正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴 計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 1,110元 合　　　　計　　　　　　 1,110元