清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8597號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 柯仲宜 許耀中 被 告 唐鳳璟即璟凱商店 上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年12月9日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟零玖拾壹元，及自民國一百 一十三年六月五日起至清償日止，按年息百分之二點九計算之利 息，並自民國一百一十三年七月六日起至清償日止，逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百 分之二十計付違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽 ，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告於民國110年10月5日向原告借款新臺幣50萬元 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合授信 契約書、約定書、放款查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 2,540元 合　　　　計　　　　　　 2,540元