返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8598號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 李聖義 被 告 陳玉珈 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年10月14日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟肆佰柒拾伍元，及其中新臺 幣參拾陸萬柒仟肆佰貳拾參元自民國一百一十三年二月二十九日 起至清償日止，按年利率百分之六點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國109年11月27日向原告借款新臺 幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年11月30日起至116年11月29日止共84期，利率按原告指數型房貸基準利率加碼7.21％機動計算，按月攤還本息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。嗣被告向原告辦理債務延展二次，寬緩本金及利息攤還方式，變更到期日至117年11月29日，自112年6月17日起利率按原告指數型房貸基準利率加碼5.21％機動計算（違約時利率為6.5％）。詎被告僅攤還本息至113年2月28日即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠392,475元（含本金367,423元）迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　4,410元 合　　　　計　　　　　　　　4,410元