返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8875號 原 告 陳瀅年 訴訟代理人 王瀅雅律師 被 告 陳昶佑 上列當事人間請求返還房屋等事件，於中華民國113年11月25日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○號一樓房屋返還予原告。 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰玖拾捌元，及自民國一 百一十三年十一月八日起至返還如主文第一項所示房屋之日止， 按月給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰零參元。 訴訟費用新臺幣柒萬捌仟參佰壹拾玖元由被告負擔，並給付原告 自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算 之利息。 本判決第一項及第二項前段得假執行；本判決第一項被告如以新 臺幣柒佰陸拾陸萬捌仟參佰陸拾元、本判決第二項前段被告如以 新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰玖拾捌元為原告預供擔保後，得免為假 執行。 本判決第二項後段於每月屆期後得假執行，但被告如按月以新臺 幣陸萬參仟玖佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民 　　事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件原告請求遷讓房屋 係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落臺北市中山區， 　　本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告前已向原告承租坐落台北市○○區○○路0號1樓 房屋（下稱系爭房屋），嗣兩造續約並簽立房屋租賃續約協議書（下稱系爭租約），約定租期自民國113年6月1日起至115年6月1日止，租期113年6月1日起至114年5月31日止之租金每月為新臺幣（下同）63,903元、租期114年6月1日起至115年5月31日止之租金每月為67,266元，已收押租金156,000元。然被告自113年6月1日即未依約繳付租金，其後各期租金均未依約繳納，並積欠水費1,167元及電費35,710元。經原告以存證信函催討未果，爰以起訴狀繕本送達被告為終止租約之意思表示，則系爭租約於113年11月8日業已終止，被告尚積欠契約終止前（113年6月1日起至113年11月7日）之租金334,426元及水電費36,872元（1,167+35,710），扣除押金156,000元後，被告於契約終止前尚積欠租金215,298元未繳。又被告於租約終止後仍繼續占用系爭房屋，乃無權占用系爭房屋，獲有相當租金之利益，使原告受有相當租金之損害，則被告應自113年11月8日起按月賠償原告相當於租金63,903元之損害。為此，爰起訴請求並聲明：被告應將系爭房屋返還予原告；被告應給付原告215,298元，及自113年11月8日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告63,903元。 三、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，原告主張被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自113年6月1日起至115年5月31日止，租期113年6月1日起至114年5月31日止之租金每月為63,903元、租期114年6月1日起至115年5月31日止之租金每月為67,266元，原告已收156,000之押租金等事實，業據提出與所述相符之系爭租約為證，核屬相符。又被告自113年6月1日起即未給付租金，則原告主張兩造之租約業因被告積欠租金達二期以上而經原告於113年11月8日依法終止等情，自屬有據。再被告未依約給付自113年6月起至113年11月7日止之租金334,426元（63,903×5+63,903×7/30，元以下四捨五入）及水電費36,872元，則原告主動扣抵押租金156,000元後，請求被告給付租金215,298元（334,426+36,872-156,000），亦屬有據。再者，本件被告於系爭租約113年11月8日終止後，迄今未將系爭房屋返還原告，其占有系爭房屋即屬無法律上原因，堪認被告自113年11月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月受有相當於租金額63,903元計算之利益，致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金63,903元之損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告自113年11月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付相當於租金之不當得利63,903元，洵屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告請求被告遷讓返還如主文第1項所示之系爭 房屋予原告，並給付原告215,298元及自113年11月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告63,903元，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 78,319元 合　　　　計　　　　　　 78,319元