債務不履行損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第8954號 原 告 和雲行動服務股份有限公司 法定代理人 謝富來 訴訟代理人 童威齊 被 告 黑瑀忠（原名邱瑀忠） 上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國113年1 1月6日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬柒仟參佰伍拾壹元，及自民國一 百一十三年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾柒萬柒仟參佰伍拾壹元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國113年5月1日起向原告承租車牌 號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）2天又2小時，然被告屆期未返還車輛，原告因被告未如期返還車輛，於同年月16日辦理系爭車輛失竊註銷，迄今仍未尋獲，被告就原告下列損失應負損害賠償之責： 　㈠租金：平日租金3,500元/日（350元/時），以1天又2小時計〔 計算式：3,500元×1日＋350元×2小時＝4,200元（即113年5月1日下午4時53分至113年5月2日下午6時50分）〕；逾期租金3,500元/日，以1天計〔計算式：3,500元×1日＝3,500元（即113年5月2日下午6時50分至113年5月3日下午3時整止）〕，前開所計尚欠7,700元。 　㈡油資：系爭車輛本次租用里程共行駛50公里，應償付油資費 用160元（計算式：50公里×3.2元/公里＝160）。 　㈢車輛遺失損失：被告屆期未返還系爭車輛，經原告辦理車輛 失竊註銷，至今尚未尋獲，被告自應負擔車輛遺失對原告造成之損失，依權威車訊雜誌所示，系爭車輛於本件事故發生時之價值為570,000元，被告未返還車輛，自應賠付殘值570,000元與原告。 　　爰依租賃契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出被告自拍照片、身分 證件影本、駕駛執照、車輛出租單、聯繫單、確認訂單歷程、收費標準表、受（處）理案件證明單、監理機關刑事案件註銷查詢、行車執照、權威車訊雜誌為證（見本院卷第13至43頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真正。據此，原告得請求被告賠償577,860元（計算式：7,700＋160＋570,000＝577,860），而原告本件請求金額為577,351元，應予准許。 四、綜上所述，原告本於租賃契約法律關係，請求被告給付577, 351元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年10月5日，見本院卷第49頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 6,280元 合　　　　計　　　　 　　　6,280元