返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第9095號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳佳宜 被 告 馮中智 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年10月28日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零貳佰壹拾壹元，及其中新臺幣 玖萬肆仟玖佰捌拾壹元自民國一百零四年九月一日起至清償日止 ，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國90年1月3日向訴外人美國運通銀 行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款年利率為優惠利率9.66％，6個月期滿後年利率改為16％，期間如有二次或以上之遲延記錄者，則利率自動調整為年利率18％計算，有信用貸款申請書可稽。詎被告未依約繳息，尚欠款新臺幣（下同）310,211元（含本金94,981元），其債務已視為全部到期，渣打銀行將上開對被告之債權已讓與原告並通知債務人，爰依借款契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件 訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　4,740元 合　　　　計　　　　　　　　4,740元