損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第9111號 原 告 林金云 被 告 黃唯恩 許祐嘉 邱薏璇 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院112年度附民字第816號 刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年11月13日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰參拾元，及自民國 一百一十二年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰參拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）177,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於本院民國113年11月13日言詞辯論程序中更正聲明如主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 二、本件被告黃唯恩、許祐嘉經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告許祐嘉於110年2月間加入詐欺犯罪集團 ，除擔任「收簿」角色，提供帳戶供受騙民眾匯款轉帳外，亦負責層轉上開款項至第二層以後之帳戶，或出面夥同車手臨櫃提款，再將上開詐得款項轉手予詐欺犯罪集團指定之人之工作；被告黃唯恩則於110年6、7月間加入該詐欺犯罪集團，協助被告許祐嘉處理人頭帳戶資料、更改帳戶密碼、層轉詐得款項、聯繫提款車手等事宜；被告邱薏璇與被告黃唯恩及許祐嘉為朋友關係，其因缺錢花用加入被告黃唯恩及許祐嘉所屬之詐欺犯罪集團，並提供其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下合稱本案邱薏璇帳戶）資料供詐欺犯罪集團成員使用，被告許祐嘉取得本案邱薏璇帳戶後，旋將前開帳戶設定為其他人頭帳戶之約定轉帳帳戶。嗣詐欺犯罪集團成員於110年9月27日透過通訊軟體Line向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年10月8日匯款177,530元至指定帳戶，因而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告邱薏璇則以：被告認諾原告的訴訟標的。 　　　　 三、被告黃唯恩、許祐嘉均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。本件原告主張被告黃唯恩、許祐嘉加入詐欺犯罪集團分別擔任本件詐騙之提供銀行帳戶、收簿及車手等角色，與該詐欺犯罪集團成員分擔實行行為，幫助詐欺犯罪集團成員為詐欺原告之行為，致原告受有177,530元損害等情，經本院調閱刑案卷宗核閱屬實。被告邱薏璇對原告之請求，於本院113年11月13日言詞辯論期日為認諾，有該言詞辯論筆錄在卷可憑（見北簡卷第79頁）；而被告黃唯恩、許祐嘉對原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場、亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認原告之主張。是原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付177,530元，為有理由。 五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付 177,530元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年6月1日，見附民卷第15頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬