清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9181號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 侯慶鴻 被 告 花花土狗柑店即林育廷 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣171,315元，及自民國113年3月15日起至 清償日止，按年息2.75%計算之利息，暨自民國113年4月15日起 至民國113年10月14日止，按上開利率10%，暨自民國113年10月1 5日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣1,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣171,315元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信契約書第19 條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告分別於民國109年7月14日向原告貸款新臺幣 （下同）150,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸 款契約等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,880元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如