返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9184號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 兼 送達代收人 楊宗秦 訴訟代理人 張佳盛 被 告 魏源興 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月23日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟貳佰壹拾玖元，及自民國一 百一十三年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十點 七二計算之利息，暨自民國一百一十三年三月二十五日起至清償 日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為九期。 訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬壹仟貳佰壹拾玖元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、被告魏源興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣新光商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年5月21日向原告借款新臺幣（下 同）35萬元，期限7年，約定應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加週年利率9.11％（現為週年利率10.72％）計算，如遲延繳納時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自113年2月24日起即未依約攤還本息，尚積欠原告321,219元未給付，依約應即清償全部款項及利息暨違約金。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 　項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　3,750元 　合　　　　計　　　　　　　　　3,750元