返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9344號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 童政宏 被 告 林軍兌 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院以113年 度板簡字第1897號裁定移送前來，本院於中華民國113年12月19 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟參佰參拾貳元。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔，並應加給自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬玖仟參佰參拾貳元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定(見臺灣新北地方法院113年度板簡字第1897號卷第12頁，下稱板簡卷)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國111年4月21日與原告訂立個人信用貸 款約定書，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自111年4月21日起至118年4月21日止，利息按原告定儲利率指數加年利率15.15%計算(目前為週年利率16%)，以每個月為1期，依年金法按月攤還本息，如遲延繳款時，第1期計收違約金400元、第2期計收違約金500元，第3期計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告僅繳款至111年9月20日，嗣未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金383,655元，至112年4月20日止之利息25,677元，合計409,332元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸 款約定書、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、歷次定儲利率指數為證(見板簡卷第11-13頁、本院卷第43頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　 第一審裁判費　　　　　　 4,410元 合　　　　計　　　　　　 4,410元 備註：本件起訴時之訴訟標的金額為410,832元，嗣原告減縮訴 　　　　訟標的金額為409,332元，核屬減縮應受判決事項之聲 明　　　　，故原告已繳納第一審裁判費超過為4,410元部分， 應由　　　　原告自行負擔。