損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第9423號 原 告 高美英 被 告 張藝騰 上列當事人間因違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴 訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度 審附民字第1264至1267號），本院於民國113年11月5日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一二年十一月十 二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於不詳時、地提供自己所申設之中國信 託銀行第000000000000號之本幣帳戶（下稱系爭本幣帳戶）、及第000000000000號之外幣帳戶（下稱系爭外幣帳戶）之存簿、提款卡及密碼予詐騙集團成員。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶後，即利用LINE分別以暱稱「陳思萱」、「裕盈-客服」向原告佯稱：投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於111年11月28日13時56分、111年11月29日9時55分、9時56分許，匯款新臺幣（下同）15萬元、10萬元、10萬元，共35萬元至系爭本幣帳戶，又經詐騙集團成員轉匯入系爭外幣帳戶，致原告受有上開35萬元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開幫助犯行，致其遭詐騙受有35萬元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴（臺北地檢署112年度偵緝字第2190至2192號）及移送併辦（112年度偵字第38919號），並以112年度審訴字第2032號（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至19頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月12日（見本院113年度審附民字第1265號卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。 四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付35萬元 ，及自112年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第第427條第1項第12款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺