給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9478號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 張華軒 被 告 蔡○穎（即蔡明輝之繼承人） 兼 上 法定代理人 賴惠雯（即蔡明輝之繼承人） 被 告 蔡忠軒（即蔡明輝之繼承人） 蔡忠旂（即蔡明輝之繼承人） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人蔡明輝之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣 壹拾玖萬叁仟柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾玖萬貳仟伍佰捌 拾肆元，自民國一百一十三年二月十九日起至清償日止，按年息 百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人蔡 明輝遺產範圍內連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟柒佰捌拾肆元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張訴外人蔡明輝於民國88年10月18日向原告請領信用 卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額。嗣蔡明輝於111年3月25日死亡，被告蔡○穎、賴惠雯、蔡忠軒、蔡忠旂為蔡明輝之法定繼承人，依民法第1153條第1項「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任」規定，本件債務應由其繼承人即被告被告蔡○穎、賴惠雯、蔡忠軒、蔡忠旂於繼承遺產範圍內負連帶清償責任等語，為此聲明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 卡申請書、信用卡約定條款、繳款計算式、帳務明細、客戶消費明細表、繼承系統表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　2,320元 合　　　　計　　　　　　　2,320元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜