返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度北簡字第9489號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 丁重元 被 告 向桂馨 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月29日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰零壹元，及自民國一一 三年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰零壹元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8 月25日與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，是原立新公司之權利義務關係，自應由合併後存續之原告概括承受。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司 （下稱泛亞銀行）申請現金卡使用，詎被告未依約清償，尚欠新臺幣（下同）14萬9,501元，又泛亞銀行業於93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），而寶華銀行已將前揭債權於95年12月27日讓與予訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司復於99年1月13日將上開債權讓與予訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99年3月31日將前揭對被告之債權讓與予原告，爰依現金卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬9,501元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、債權 讓與證明書、報紙公告及往來明細查詢單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付原告14萬9,501元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,550元 合　　　　計　　　　　　 1,550元