給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9565號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 兼 送達代收人 林依璇 訴訟代理人 吳雅君 被 告 蘇永正 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月30日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰參拾元，及其中新臺幣參萬玖 仟肆佰壹拾元自民國九十九年十一月五日起至清償日止，按週年 利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬零壹佰參拾元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告蘇永正經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告第一商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）39,410元，及自民國99年11月5日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元，以及預借現金手續費720元；嗣於113年10月30日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。 四、原告主張：被告於92年12月8日與其成立信用卡使用契約， 並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依約定條款約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如逾期未繳時應從各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額以週年利率15％計算至該筆帳款結清之日止之循環利息，且依約被告已喪失期限利益，應負全部清償責任。詎被告於99年11月起尚積欠40,130元（含本金39,410元、預借現金手續費720元）未按期繳納，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,330元 合　　　　計　　　　　　　　　1,330元