返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第9604號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 魏嘉建 被 告 蔡孟諺 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年12月9日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺 幣壹拾玖萬捌仟零陸拾伍元自民國一百一十三年九月二十四日起 至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司 （下稱泛亞銀行）訂立現金卡使用契約，約定於被告向泛亞銀行借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期限以實際動用日起計算，為期1年，利息按固定週年利率15％計算，期滿30日前，如被告不為書面反對續約之意思表示並經泛亞銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告未依約繳款，尚欠如主文所示之金額迄未清償。而泛亞銀行更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），嗣寶華銀行將上開對被告之債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依現金卡消費契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件 訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　2,320元 合　　　　計　　　　　　　　2,320元