給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第9649號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 林世宗 林雅玲 被 告 梁哲源 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月20日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺 幣玖萬捌仟肆佰貳拾肆元，自民國一百一十三年五月二十五日起 至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰陸拾柒元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條 款第30條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告分別於民國106年11月、107年5月間向 原告請領卡號0000-0000-0000-0000號、0000-0000-0000-0000號之信用卡使用，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：目前要聲請第二次更生程序，最大債權是玉山商 業銀行股份有限公司，被告毀諾已經一年了，對原告請求沒有意見等語，資為抗辯。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信 用卡約定條款、持卡人基本資料及戶籍謄本為證（見本院卷第9至19頁、第35至36頁），且為被告所不爭執，堪信為真。至被告雖以前開情詞置辯，縱令屬實，惟被告既已自承毀諾，亦已喪失按協商分期清償之利益，又被告固辯稱聲請第二次更生程序云云，然迄言詞辯論終結前，依消債破產事件公告系統查詢，迄未有被告業經准許行清算更生程序之裁定，有消債破產事件公告查詢結果可稽，是本件訴訟程序自不停止進行，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚無足採。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 1,220元 合　　　　計　　　　 　　　1,220元