返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9705號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 王彥力 被 告 薛麗玉 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年12月3日 言詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零壹拾柒元，及其中新臺幣肆萬 捌仟伍佰貳拾捌元自民國一百一十二年三月二日起至清償日止， 按週年利率百分之十二計算之利息，暨其逾期在六個月以內者， 按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二 十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告向原告借款，由被告簽立借款契約書。詎被 告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣經屢經催討，仍相應不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 三、被告則以：伊所欠債務，曾於民國112年3月前與原告聯繫， 嗣協議分期繳納，亦有按規定繳納。惟伊不小心遺失繳款帳號，致無法順利繳款，嗣聯繫原告，原告從未告知伊繳款帳號，致利息已比所欠款項更多，並不合理等語，資為抗辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出本票、借款契約書、信貸 顧客權利義務確認書、還款試算表等件影本在卷可稽，被告雖以前揭情詞置辯，惟此並無礙原告之請求，是被告上開所辯，不足採信。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。　　　　　　　　　　 六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　 臺北簡易庭　 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,110元 合　　　　計　　　　　　 1,110元