損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9739號 原 告 陳美玲 被 告 陳明宗 上列被告因詐欺等案件（本院113年度審簡字第1153號刑事判決 ），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度 審附民字第485號），本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年12 月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百一十三年二月 十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告依一般社會生活通常經驗，應知悉任何 人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且詐欺集團提領、轉匯後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，為獲取報酬，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月14日前某時，將其所申請之永豐商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶相關資訊後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意，於111年12月12日14時許，以LINE暱稱「林菀語」對原告誆稱：其為元慶投資員工，可指導投資保證獲利云云，致其陷於錯誤，因而於112年3月14日9時9分許匯款新臺幣（下同）26萬元至系爭帳戶，前揭款項旋遭該詐欺集團成員提領、轉匯一空，以此方式離析、切斷詐欺犯罪所得與不法行為之關聯性而為洗錢。原告因而受有所匯金額之損害，為此，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 　　任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張被告有上開違反洗錢防治法等案件，經檢察 官提起公訴，本院刑事庭認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金20,000元等情，有本院113年度審簡字第1153號刑事判決在卷可稽，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 　　共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 　　其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 　　人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 　　，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 　　者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 　　求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 　　債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 　　後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 　　第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之 　　系爭帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼，提供予詐騙集 團用以詐騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而將26萬元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有26萬元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償26萬元，洵屬有據。 六、從而，原告請求被告給付26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 即113年2月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君