給付租金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北補字第3173號 原 告 高儷萍 訴訟代理人 徐峰豪 上列原告與被告艾琳間給付租金等事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正應受判決事項之聲明， 逾期如未補正，即駁回原告之訴。 　　理　　由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…… 三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。次按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於強制執行。 二、經查，訴之聲明為「債務人應支付債權人新台幣26472元整 ，賠償金與違約金令送達之翌日起至清償日按年息百分之五計算之利息。」，原告請求新臺幣2萬6472元之外，是否另請求賠償金與違約金，尚有不明，則本件原告其訴之聲明尚未具體確定求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安