給付分期買賣價金
日期
2025-03-12
案號
TPEV-114-北小-1105-20250312-1
字號
北小
法院
臺北簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北小字第1105號 原 告 第一國際資融股份有限公司 法定代理人 陳毅築 邱漢欽 被 告 戴嘉言 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住 所或住所不明者,以其在中華民國之居所,視為其住所;無居所或居所不明者,以其在中華民國最後之住所,視為其住所。訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第28條第1項定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定合意定第一審管轄法院時,不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定,同法第436條之9亦有明文規定。 二、經查,本件原告起訴時,被告籍設高雄市○○區○○路000巷0弄 0號3樓,於109年1月20日特殊記事「遷出國外」,有其全戶戶籍資料可稽。又兩造所定購物分期付款約定書第15條雖約定就該契約涉訟時,合意由本院管轄,惟原告為公司法人,請求給付之金額為新臺幣(下同)15,000元及自民國106年11月22日起算之遲延利息暨違約金1,800元,屬小額事件,無從適用合意定管轄法院之規定。是依前揭規定,應以上開高雄市楠梓區址視為被告住所,而應由臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴,應屬違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院(臺北市中正區博 愛路131號)提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 馬正道