損害賠償

日期

2025-03-25

案號

TPEV-114-北小-507-20250325-1

字號

北小

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院小額民事判決                   114年度北小字第507號 原 告 程柔慈 被 告 洪尉庭 上列當事人間請求損害賠償事件,經本院刑事庭裁定移送前來, 本院於民國114年3月18日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣捌仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。   事實及理由 一、本件原告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴 訟法第386條所列各款情事,爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告未於言詞辯論期日到場,惟據其以前提出書狀主張:被 告假意販售「動力火車」演唱會門票,詐騙原告於民國113年2月5日匯款新臺幣(下同)8,000元至被告指定帳戶,被告並未依約交付該演唱會門票,致原告受有8,000元之損害,為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明:如主文第1項所示。   被告稱:同意原告之請求等語。 三、經查,被告洪尉庭明知其並無販售演唱會門票之意願或能力 ,竟意圖為自己不法之所有,基於以網際網路對公眾詐欺取財之犯意,於113年1月17日凌晨0時33分許前之不詳時間,以「洪傑瑞」之暱稱,在「臉書」社群軟體中之「台灣演唱會門票【售票/求票/讓票/換票】專區」社團等處發布可代購演唱會門票之訊息後,致程柔慈等被害人均陷於錯誤,而匯款至洪尉庭所指定之金融帳戶,合計金額達37萬2,860元,其中原告程柔慈匯款金額為8,000元,嗣被害人於匯款後遲未收到向洪尉庭所購之演唱會門票,始知遭騙等情,業經本院113年度審簡字第1918號、113年度審簡字第1943號刑事判決認定屬實,並判決被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,已確定在案,此有上開刑事判決附卷可稽(見本院卷第11至46頁),堪信為真實。是原告依民法第184條第1項前段之規定,請求被告賠償原告8,000元,洵屬有據。 四、從而,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付8,000元 ,為有理由,應予准許。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條 之20規定,應依職權宣告假執行。 六、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條,判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟,由合議庭裁定移送民事庭之事件,依刑事訴訟法第504條第2項之規定,免納裁判費,本件訴訟費用額,確定如後附計算書所示金額。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日        臺灣臺北地方法院臺北簡易庭                  法 官 羅富美 正本係照原本作成。 如不服本判決,須以違背法令為理由,應於判決送達後20日內向 本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀(須按他造當事人 之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁 判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                  書記官 陳鳳瀴 計算書: 項    目       金 額(新臺幣)  備  註 第一審裁判費          0元      免徵裁判費 合    計          0元 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項:對於小額程序之第一審裁判   上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25:   上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:   ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。   ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.