給付電信費

臺灣臺北地方法院小額民事判決 114年度北小字第561號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 游純明 被 告 陳登鄉 上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國114年3月10日言 詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰參拾壹元，及其中新臺幣壹 萬壹仟伍佰柒拾元自民國一百一十四年二月十三日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定 之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,500元 合　　　　計　　　　　　 1,500元　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。