返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第1043號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 許孝智 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年3月10日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟伍佰捌拾柒元，及自民國一 百一十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之 利息，暨違約金新臺幣壹元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰元，其中新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告 負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按 年息百分之五計算之利息，餘新臺幣壹佰參拾元由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款契 約在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告與原告訂立個人信用貸款契約，借款新臺幣30 萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款契約書影本、歷史交易明細查詢等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。 四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。又按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效，修正後之民法第205條定有明文。查本院審酌民法第205條規定及原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告請求之利息已達年息16％，復自113年10月16日起請求被告給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金，逾期超過6個月以上至9個月內者按上開利率20%計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金，應酌減如主文第1項為適當。 五、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、 違約金，即無不合，應予准許，逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 4,100元 合　　　　計　　　　　　 4,100元