清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第1187號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 彭明珠 被 告 明川創新科技有限公司 司) 法定代理人 高崇益 被 告 簡奇威 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國114年3月17日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟陸佰伍拾貳元，及如附 表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔，並給付原告自 裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 三、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)未 於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張被告積欠借款債務之事實，業據其提出與所 述相符之保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表等件為證，被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告簡奇威固辯稱其係受他人詐欺申辦本件借款云云，然未提出相關資料以實其說，尚難僅憑被告簡奇威所述遽可認定，且縱認其所辯屬實，因其並未提出證據證明原告對此明知或可得而知，且其有依民法第92條、第93條之規定於法定期間內為撤銷之意思表示，自不得以此為由對抗原告，仍應受系爭契約之拘束而負清償之責。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 4,490元 合　　　　計　　　　　　 4,490元