給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第1609號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 陳慕勤 王競慧 被 告 潘慈洞 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月 25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟叁佰叁拾貳元，及其中新臺 幣貳拾捌萬肆仟壹佰捌拾玖元，自民國一百一十四年二月二十一 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟叁佰叁拾貳元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡契約第24 條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、華信安泰信用卡股份有限公司於民國92年1月3日變更名稱為 安信信用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司），安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），永豐信用卡公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永豐銀行為存續公司，是永豐信用卡公司對被告之債權，依公司法第319條準用第75條規定，應由原告承受之。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 四、原告主張被告於90年12月間向原告申請信用卡使用，迄今共 積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。 五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財政部函 、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、合併案公告、銀行營業執照、公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡契約、信用卡卡號卡別、消費利率資料表、帳務資料表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　4,100元 合　　　　計　　　　　　　4,100元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜