給付分期買賣價金

日期

2025-03-05

案號

TPEV-114-北簡-169-20250305-1

字號

北簡

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第169號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 訴訟代理人 陳相尹 被 告 劉瑛禪 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國114年2月 19日言詞辯論終結,判決如下︰   主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰伍拾捌元,及其中新臺 幣貳拾貳萬玖仟參佰零捌元部分,自民國一百一十三年九月十一 日起至清償日止,按週年利率百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止,按週年利率百分之五計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰伍拾捌元 為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、本件依兩造間分期申請暨約定書第7條,雙方合意以本院為 第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 三、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時,訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣(下同)351,465元,及其中351,194元自民國113年11月5日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息,暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金;嗣於114年2月13日具狀變更聲明為「被告應給付原告242,758元,及其中229,308元自113年9月11日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息」,參諸前揭規定,應予准許,併予敘明。 四、原告主張:被告向原告申辦分期付款,約定分期總價款共40 7,160元,自112年3月3日起至119年6月10日止,每月1期,分54期攤還,如未依約繳款,被告應按週年利率16%計付遲延利息,暨每日按日息萬分之4.3計收違約金及催款手續費每次100元,嗣被告與原告協商變更為86期。詎被告自113年9月10日起即未依約繳款,尚積欠242,758元(含本金229,308元)未清償,依約其已喪失期限利益,應即清償全部款項及利息。爰依契約之法律關係,起訴請求,並聲明如主文第1項所示。 五、被告既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀供本院審酌。 六、經查,原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之分期 申請暨約定書、契約變更同意書、客戶對帳單-還款明細、身分證、攤銷表等件為證,而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定,視同自認原告之主張,自堪信原告之主張為真正。因此,原告依契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,本件訴訟費用額 ,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中  華  民  國  114  年  3   月   5  日             臺北簡易庭法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數 附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月   5  日                  書記官 黃進傑  計 算 書 項    目       金  額(新臺幣)    第一審裁判費           2,650元 合    計           2,650元 備註: 本件原告起訴雖繳納裁判費3,860元,但原告減縮應受判決事項 之聲明後,訴訟標的金額為248,990元,僅應繳納裁判費2,650元 ,逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費,應由 原告自行負擔。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.