返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第184號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 劉信威 被 告 妥錠生技有限公司 兼 上 法定代理人 黃士華 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟貳佰捌拾柒元，及如附 表所示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟貳佰捌拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據第23條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張被告妥錠生技有限公司邀同被告黃士華為連帶保證 人，於民國109年6月9日向原告申請貸款新臺幣（下同）500,000元，於109年6月22日向原告申請貸款1,500,000元，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據 、申請書、利率資料表、存摺存款歷史明細查詢、放款客戶歸戶查詢單、全部查詢單、催繳通知單、臺灣銀行中崙分行函、催收呆帳查詢單等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、 第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　4,080元 合　　　　計　　　　　　　4,080元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜