返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第190號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 東景琳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣297,325元，及其中新臺幣288,032元自民 國113年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之12.72計算之 利息。 訴訟費用新臺幣4,230元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣297,325元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國103年9月30日向原告借款新臺幣 （下同）740,000元，自103年9月30日起分期清償，利息採機動利率計付。詎被告繳納利息至113年9月26日後即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額及利息未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀辯稱略以：被告並非 惡意違約且未有逃避債務之意圖，實因被告不善理財，且大環境經濟影響而收入不佳，為維持家計不慎以卡養卡，高額利息及違約金越滾越多，導致積欠各家銀行信用債務。目前被告致力於工作，目的為求早日解決債務問題，盼原告能給予通融，待被告收入增加，還款能力提升後再償還所欠款項等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴及其假扣押之聲請。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之中國信 託個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證。 　　復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告雖 辯稱係因被告不善理財，且大環境經濟影響而收入不佳，為維持家計不慎以卡養卡，高額利息及違約金越滾越多，導致積欠各家銀行信用債務，並盼原告能給予通融，待被告收入增加，還款能力提升後再償還所欠款項等語，然此屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，故被告所辯，尚無足採。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 4,230元 合　　　　計　　　　　　 4,230元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇