返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第1980號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 被 告 梁吳阿蕊（即梁慈媚之繼承人） 梁銘智（即梁慈媚之繼承人） 上列原告與被告間返還借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 　　理　由 一、按民事訴訟法第24條第1項前段固規定當事人得以合意定第 一審管轄法院。惟依同法第28條第2項前段規定，第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。 二、查本件原告固主張依其與被告約定合意本院為管轄法院。惟 本件被告於言詞辯論前即聲請移轉管轄，而原告為法人，該合意管轄條款係原告事先單方擬定之條款，衡諸經驗法則，原申請者表面上雖有締約與否自由，然實際上幾無磋商或變更餘地。復參之被告住所係高雄市橋頭區，有被告提出之聲請狀及中華民國身分證影本等件在卷可查，則被告日常生活作息之地點既在高雄市橋頭區，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，如要求被告至位在臺北市之本院應訊，勢必造成被告時間、金錢及勞力之負擔。又本件無兩造均為法人或商人之情形，爰審酌兩造之利益，應認約定本院為本訴訟事件之第一審管轄法院，按其情形為顯失公平。爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安