損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北簡字第2199號 原 告 曾英吉 現於綠島監獄執行中 上列聲請人與被告黃明鎮、張洛銘、王維德、王杰等間請求損害 賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告黃明鎮、張洛 銘、王維德、王杰之年籍、身份證字號、正確送達住址及戶籍謄 本（記事欄勿省略），並表明本件國畫買賣交易過程之原因事實 、提出供證明或釋明用之證據，並按被告人數附繕本，逾期如有 未補正事項，即駁回本件訴訟。 　　理　　由 一、按起訴，應以訴狀表明當事人姓名及住所或居所、訴訟標的 　　及其原因事實、應受判決事項之聲明、供證明或釋明用之證 　　據，此為法定必備之程式，民事訴訟法第116條第1項、第24 　　4條第1項分別定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不 備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；另按原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、第8款、第436條第2項亦分別定有明文。 二、本件原告提起本件訴訟，原告雖以「黃明鎮、張洛銘、王維 德、王杰」為被告，惟未提出如主文所示之各項文件，致本院無從確定「黃明鎮、張洛銘、王維德、王杰」之當事人能力及住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合，應予補正，如未補正，即駁回此訴。又原告起訴記載之事實及理由略以被告黃明鎮於民國112年4月起以購買原告國畫為由，以原告自行使用煙霞雙宣26張，1張35㎝×135㎝，共需26張，原告告知其中16張，1張新臺幣（下同）1萬元，另外10張，1張2萬元。然被告收到國畫不付款。另被告張洛銘一口氣詐了10張國畫不理會等語，惟本院依職權查知原告自104年8月間迄今均在監服刑，有法院在監在押簡列表在卷可考，則原告於在監服刑期間之112年4月起如何與被告就宣紙購置、國畫買賣、國畫交付等事項為意思表示並達成合意，及相關交易過程、如何交付買賣標的物、送達之時間及地點為何等原因事實均有未明；再者，原告起訴狀僅記載被告黃明鎮向其購買國畫26張未付款，被告張洛銘詐欺其10張國畫，則原告所謂36萬元究係僅就被告黃明鎮購買之國畫26張計算?抑或包含被告張洛銘詐欺之10張國畫?及關於請求被告王維德、王杰共同給付原告36萬元之原因事實為何亦均未見原告敘明，且未提出供釋明或證明之證據，原告起訴不合程式，且欠缺合理之依據，應予補正。爰依前揭規定，命原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，逾期如未補正，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　 　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君