返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第367號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳彥孝 被 告 古欣榮 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟零陸拾肆元，及自民國一百 一十三年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五 計算之利息，暨自民國一百一十三年九月二十一日起至清償日止 ，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個 月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金 。 訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬壹仟零陸拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19 條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張被告於民國107年12月17日向原告申請貸款新臺幣8 00,000元，原告借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原住民族 綜合發展基金貸款借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　3,970元 合　　　　計　　　　　　　3,970元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜