給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第417號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 洪心怡 被 告 黃衍凱 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院 移送前來，本院於民國114年3月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 　　 文 被告應給付原告新臺幣197,285元，及其中新臺幣192,383元自民 國113年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣197,285元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條 款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下 同）196,020元，及其中192,383元自民國113年6月19日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於114年2月7日以書狀變更聲明為被告應給付原告197,285元，及其中192,383元自113年7月5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告於109年4月間向原告請領信用卡， 經核准並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。查被告於112年3月21日繳付3元後即未再付款，履經催討仍置之不理。被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項192,383元、已到期之利息4,902元未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲 明異議，辯稱兩造間尚有糾葛，已向法院聲請更生云云。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權移轉 資料、公司變更登記表、銀行營業執照、信用卡申請書、信用卡卡號及卡別、帳務彙整資料查詢、客戶消費紀錄與帳務明細表、信用卡契約等件影本為證，被告雖曾對於臺灣桃園地方法院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。又被告既未經法院裁定開始更生程序，原告自得依訴訟程序向被告請求清償債務。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　2,100元 合　　　　計　　　　　　2,100元