損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第48號 原 告 劉福燕 住○○市○○區○○路○段000巷0號0 樓之0 被 告 邱美莉 住○○市○○區○○路○段000巷0號0 樓之0 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度易字第460號妨 害名譽等刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第564號） ，經刑事庭移送前來，本院於民國114年2月10日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣20,000元及自民國113年4月2日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：伊與被告比鄰而居，因素有嫌隙，被告竟基於公 然侮辱人之犯意，各於如附表編號1至4所示之時間，在不特定多數人得共見共聞之住處1樓電梯口、或社區大門旁馬路上等公眾得出入之處所，一見原告行經該處，即接續出言向伊辱罵如附表編號1至4所示言語，內容均足以貶抑原告之人格評價及社會地位，造成原告焦慮，需靠安眠藥才能入眠。為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明定。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受名譽損害痛苦之程度、兩造之身分地位、教育程度、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、110年度台上字第425號判決要旨參照）。 　㈡經查，原告主張被告於詳如附表所示之時、地，對其辱罵如 附表編號1至4所示言語（下稱系爭系爭言語）妨害其名譽之行為，業經本院刑事庭以113年度易字第460號刑事判決判處邱美莉犯四罪公然侮辱罪，並各處罰金新臺幣伍仟元，均得以易服勞役（以新臺幣壹仟元折算壹日）在案，有該刑事判決可稽（見本院卷第13至20頁），並經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，是原告前開之主張，應可信實。準此，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。又，衡諸被告所為用詞，客觀上對人格確有貶低意味，已足使受罵者即原告感到難堪與屈辱，依當時之客觀情境及依一般社會通念，實已貶損原告之尊嚴，致其受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，是原告依民法第195條第1項前段規定，請求被告賠償非財產上之損害，亦屬有據。茲審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、因有素怨被告即為系爭言語、及歷次侵權行為之情節等一切情狀，並審酌考量兩造財產所得資料（因屬個人資料保護法範疇，僅予參酌而不予揭露），認原告請求被告賠償之非財產上損害，應以20,000元為適當，至逾此範圍之請求，要難准許。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月2日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元， 及自113年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如 附表： 編號 時間(民國) 內容 地點(臺北市○○區○○路○段000巷0號) 1 112年8月19日 「大色狼」、「不要臉」、「下地獄」、「全家死光光」 上址建物1樓電梯口處 2 112年8月21日 「大色狼」、「矮肥短(臺語)」、「下地獄」、「全家死光光」 上址建物1樓電梯口處 3 112年9月12日 「壞人」、「大色狼」、「矮肥短(臺語)」 上址建物之大門邊馬路上 　　4 112年10月18日 「大色狼」、「矮肥短大色狼」、「不要臉的東西」、「他媽的」 上址建物1樓電梯口處