給付簽帳卡消費款

日期

2025-02-10

案號

TPEV-114-北簡-552-20250210-1

字號

北簡

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北簡字第552號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 蔡晉瑜 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。   理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄,民事訴訟法第1條第1項 前段定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院;惟第24條之合意管轄,如當事人之一造為法人或商人,依其預定用於同類契約之條款而成立,按其情形顯失公平者,他造於為本案之言詞辯論前,得聲請移送於其管轄法院,則為同法第24條第1項前段、第28條第2項前段所明定。 二、本件原告依信用卡契約之法律關係對被告起訴,依其與被告 之訂定之信用卡約定條款第27條,兩造合意就該契約涉訟時,以本院為第一審管轄之法院,有信用卡約定條款在卷可稽。惟依被告個人戶籍資料所示,其住所位在高雄市大寮區,且於本案之言詞辯論前,已具狀聲請將本件移送於其住所地之臺灣高雄地方法院管轄。審酌前開合意管轄條款之性質,屬於企業經營者預定用於同類契約之定型化契約條款,個別、不特定之消費者在締約時難有磋商或修改之空間;且原告於全國各地均有分支機構,於被告住所地法院實行訴訟並無窒礙;復無證據可認被告以本院為合意管轄法院之有利理由,堪認該條款對被告而言顯失公平,其聲請為有理由,本件應排除合意管轄法院之適用。爰依首揭規定,將本件移送於臺灣高雄地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第2項前段,裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  2   月  10  日          臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院(臺北市中正區博 愛路131號)提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日                書記官 馬正道

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.