給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第568號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 邱慶琳 柯仲宜 被 告 龍宣宇 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣85,000元，及自民國112年7月19日起至清 償日止，按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國95年10月31日向原告申辦信用卡使用 ，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截止日前清償消費款，如逾期者應按年息15%計付利息。惟被告未依約繳款，截至112年7月18日尚積欠本金新臺幣85,000元未為清償。爰依信用卡契約之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：其對原告主張積欠之本息內容並無爭執，但有聲 請消費者債務清理之前置調解等語，以資答辯。 三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約 定條款、帳單等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至於被告聲請消費者債務清理前置調解，與本件訴訟程序各自獨立，互無影響。換言之，該聲請不妨礙原告起訴請求清償債務之權利，亦不妨礙被告於本件判決後，繼續循前置調解或後續之更生、清算程序清理債務。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之信用卡帳款本息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道 計　算　書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　1,220元 合　　　　計　　　　　　　1,220元