清償借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第571號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 郭真霓 被 告 賴曜源即沐金春華美學坊 上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國114年2月24日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰貳拾柒元，及如附表所示 之利息暨違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國109年11月24日向原告借款新臺 幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年11月24日起至114年11月24日止共5年，按月攤還本息，利息自撥貸日起至110年6月30日止，按年息1％固定計算，自110年6月30日起至到期日止，改依原告定儲指數月指標利率加年息1.005％機動計付（現為2.723％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自113年10月30日即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金109,527元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　 　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　1,760元 合　　　　計　　　　　　　　1,760元