遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第66號 原 告 賴純娟 住○○市○○區○○○路○段00巷00 ○0號0樓 被 告 吳啓源 住○○市○○區○○○路○段000巷00 號0樓 上列當事人間遷讓房屋等事件，經臺灣士林地方法院移送前來， 本院於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00號4樓(頂加)B室房屋騰空遷 讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣12,000元，及自民國113年7月30日起至遷 讓返還前項房屋日止，按月給付原告新臺幣6,000元。 訴訟費用新臺幣8,040元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣732,000元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年6月20日向伊承租臺北市○○區○○ 街00號4樓(頂加)B室房屋（下稱系爭房屋），並與伊簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自112年6月20日起至113年6月20日止，共計一年，被告應按月給付伊新臺幣（下同）6,000元，並交付押租金12,000元。詎被告自113年2月20日起至113年6月20日止，已欠繳4個月租金共計24,000元（計算式：6,000元*4個月＝24,000元），扣除押租金後尚欠12,000元。伊已於113年7月13日以存證信函為終止系爭租約之意思表示，並催告被告應於5日內繳納租金及電費；又因系爭租約已屆期，被告應即刻將房屋遷讓返還，並給付自113年7月30日起至搬遷日之租金。為此依系爭租約、民法第179條、第455條前段、第767條規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00號4樓(頂加)B室房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付12,000元，及自113年7月30日起至遷讓返還第1項房屋日止，按月給付原告6,000元；㈢願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金，民法第450條第1項、第455條前段、第439條前段亦分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照） 　㈡經查，原告主張被租其所有之系爭房屋，並簽訂為期一年之 系爭租約，惟被告未依約繳納租金，且於租期屆至後仍占用系爭房屋等情，業據提出系爭租約、系爭房屋謄本及北投石牌第000079號存證信函等件（見士林院卷第15至26頁）為證，核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。又，系爭租約既已於113年6月20日屆滿，則被告於屆滿後未搬離而繼續占有使用系爭房屋，即屬無權占有，是原告依系爭租約請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付扣除押租金後尚積欠之租金12,000元，及自113年7月20日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金6,000元之不當得利，即屬有據。 五、綜上，原告依民法第767條第1項、不當得利及系爭租約等法 律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠租金12,000元，及自113年7月30日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告6,000元，均應准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。依職權確定訴 訟費用額為8,040元（第一審裁判費），由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如