給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北簡字第747號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 訴訟代理人 翁鈺智 被 告 林湘雲 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國114年3月 5日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟伍佰柒拾貳元，及其中參拾 肆萬肆仟捌佰伍拾元自民國一百一十三年十二月六日起至清償日 止，按年息百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、本件依原告所提出之「分期申請暨約定書」第7條約定（本 院卷第15頁），兩造合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告前向原告申請購物分期付款，並簽訂分期申 請暨約定書（下稱系爭契約），約定分期總價為新臺幣（下同）522,500元，期間自民國112年5月25日起至116年6月25日止，分50期繳納。如逾期未繳，應按年息16％計付遲延利息，暨每日按日息萬分之五計收違約金，及催款手續費每次100元。詎被告自第18期起即未依約繳款，至113年12月5日止，尚欠346,572元（含本金344,850元）未清償，屢經催討，均置之不理，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文所示。 二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　3,750元 合　　　　計　　　　　　　　3,750元