返還借款

日期

2025-03-28

案號

TPEV-114-北簡-79-20250328-2

字號

北簡

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 114年度北簡字第79號 原 告 錢美均 訴訟代理人 陳建宏律師 複 代理人 廖蔚庭律師 被 告 廖湟皓 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年3月14日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟叁佰貳拾玖元,及自民國一 百一十三年十一月十三日起至清償日止,按年息百分之一點五計 算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止,按週年利率百分之五計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟叁佰貳拾玖元 為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告前於民國112年起,陸續向原告借款,迄113年 3月18日,有借款新臺幣(下同)484,329元未清償,爰起訴請求被告給付等語。並聲明:被告應給付原告484,329元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之轉帳交易 明細及Line對話截圖等資料為憑(見113年度司促字第14058號卷第11頁至第15頁)。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告據以提起本訴請求被告給付484,329元,及自支付命令送達翌日即113年11月13日(見113年度司促字第14058號卷第25頁)起至清償日止,按年息5%計算之利息,即無不合,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺北簡易庭  法 官 詹慶堂 計算書: 項    目       金 額(新臺幣)   備  註 第一審裁判費       5,290元 合    計       5,290元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按 他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳 納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                 書記官 潘美靜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.